Англетер номер 5, а кто должен верить в тебя, кроме тебя самого? Кмк, самое ценное, что могут дать окружающие - это "обратная связь". С поправкой, конечно, на их субъективность, но - ты можешь видеть, как в окружающем мире преломляются твои действия и самовыражения. И менять - либо окружающую среду, либо стратегию.
Хорошо. Не правильная постановка вопроса. Я подумаю над более точной формулировкой. Обязательно есть у каждого такой человек, важный, который если перестает в тебя верить, то будь ты даже сто раз уверенный в себе начинаешь ломаться и сыпаться.
Если сомневаешься - слушай своё сердце, вот истина.
Англетер номер 5, чепуха. Ты пришёл сюда один, и ты уйдёшь отсюда один. И не важно, кто и как, важно, что ты сам. Нельзя быть таким слабым - сожрут с потрохами. В общем, как сказали бы некоторые мои знакомые - соберись, тряпка!
Англетер номер 5, а, это. Знаю. В смысле, наверное, мне повезло - эту "прививку" мне жизнь сделала в 20 лет. Один раз переживаешь адово, конечно, но дальше - легче. Потому что "эта высота уже взята", ты это сумел пережить и сумел не сломаться, выправить самооценку и много что еще, что входит в комплекс значений словечка "выжил". Переживает это - каждый по-своему, конечно. Мне нужно было "взять все высоты", чтобы сказать себе - нет, "неправда ваша". Т.е. хотите верьте, хотите нет, но "я могу много чего и ваше мнение по этому поводу мне уже никак, как, впрочем, и вы сами". Потом успокаиваешься, смотришь на эти высоты - с высоты долины, в которую обратно спустился, чувствуешь себя дураком, который "повелся на дешевую разводку", потом пожимаешь плечами: в конце концов, главное, не заигрался, а свой смысл имеет все.
В общем, как сказали бы некоторые мои знакомые - соберись, тряпка! - йэхх. Это такая "жестяная мантра". Которая, конечно, действует. Но - ИМХО личное, как "практиканта этой мантры" - она действует, только будучи обращенной самому к себе. За такие речи от другого - хочется разбить ему лицо в кровь. Потому что "не для того, [censored], я сделал тебя свидетелем моей слабости, чтобы ты меня унизил". И на таких советах - даже с самыми благими целями - в такой форме - кончается доверие. Ибо ты подставился уязвимым местом - и, конечно, кто-то добрый и хороший по нему потоптался. Кирзачами. Дал под дых, чтобы ты согнулся пополам. Близким после этого, кмк, он быть перестает. Может не перестать быть в чем-то ценным - хотя бы, как то, что "своевременно не убило, сделав сильнее", - но близким и достойным доверия быть перестает. Это такое "поднятие упавшего на дорогу кандальника нагайкой с седла". И лучше бы это не практиковать с кем-то другим, на мой вкус. Во всяком случае, я бы среагировала на такое - "ответным с разворота". При таком совете, данном оффлайн и в лицо - с вероятностью, затрещиной на всю тяжесть моей нежной ручки.
Если сомневаешься - слушай своё сердце, вот истина.
Arme, при всём моём уважении... Да только за одну Вашу подпись хочется разбить вам лицо. А в наших взаимоотношениях с Англетером, мы без вашей помощи, сами как-нибудь разберёмся. Уже не первый год как-то терпим друг друга)))
*Гостья*, я не имела в виду ваши отношения с Англетером, когда высказывалась. Если вы заметили, я не коснулась их вообще никак, благо, простите, но я даже не в курсе о них. Не зная лично никого из вас. Я так, заметила "на полях заметки в открытом доступе". Ее содержательной части. Ибо, вроде бы, все, на что предполагается исключить любую возможную реакцию сторонних лиц, люди друг другу пишут в приват. Остальное уже "допускает комментирование".
А подпись - да, это моя гражданская позиция Можете пробовать начинать
Да, попался я в минуту душевной слабости, препарировали вы ситуацию. Разложили по полочкам граммотно. Спасибо, друзья... Верю в себя. Но что толку от уверенности, если она никому не нужна? Не ищем ли мы человека, которому наша уверенность в себе важна, а найдя, стараемся оставить его рядом как можно ближе... на фиг я сам себе с этой верой?
Англетер номер 5, считать, что в мире могут быть люди, кому наша уверенность в себе важнее, чем своя собственная - приятная иллюзия.Вот мы все её и ищем так или иначе.
И, кстати, если уверенность не нужна конкретному человеку, это не означает, что она не нужна другим людям. Мы-то, конечно хотим, чтобы вот тому, особенному, но...))
Англетер номер 5, могу сказать только за себя: моя вера в себя - это вопрос моей веры в мою способность справиться с "вызовами жизни". Т.е. "я смогу это, это и это, и это, и это и все, что надо, чтобы обеспечить себе потребное мне качество жизни". Как-то так. А вопрос качества жизни - для меня это вопрос количества желаний, способности их удовлетворить, и суммы впечатлений. Как-то так. Я "живу, чтобы переживать то, что хочу пережить".
Что касается, соберись тряпка... знаете, слова посторонних людей мне мимо ушей, собака лает, ветер носит. Если же кто из близких, Таня, вот сказала, она ж помочь хочет. Чего тут обижаться. Иногда пинок весьма не плох как средство к действию... Да и юмор никто не отменял. То же кстати не плохая панацея.
Хотел и на счет ненависти к стране. Ненавидеть людей, строй, правительство вполне можно. А как страну? Страна это территория с границами. Она у нас красивая. Дело Ваше, конечно. Это я так... люблю, то что Вы ненавидете...
Англетер номер 5, я вот не люблю пинки от своих. Совершенно. Ибо "своих" - своими делает как раз, в числе всего прочего, моя уверенность в том, что я могу рассчитывать на их поддержку, когда это мне нужно. В кою входит опытным путем сформированная уверенность в том, что "меня знают/видят", и "если мне фигово, то от меня не потребуют подвигов и маршей в строю, если уж я сама, по каким-то своим причинам, не желаю от себя этого требовать сейчас" (а если я не желаю, то обычно это значит, что ресурс уже не просто "на нуле", а в глубоком минусе, ибо в меня прошито - "пока жив, в строю, дееспособен, встал, пошел, иначе поистине тряпка!"). Т.е. в мое доверие - да, входит уверенность в том, что "когда я буду подыхать, от меня не потребуют подвигов, мне дадут время отлежаться и воскреснуть". Потому что если этой уверенности нет - нет и доверия. Ибо - да, я знаю за себя: если я сама себе не дам в таких раскладах "отлежаться на дне" и т.д., то отлеживаться я буду в больничке. Куда меня увезут в бессознательном состоянии, "укатанную" в нолик. Потому что "если ты не тряпка, то собрался, встал, пошел, а что сил нет - так в процессе действия появятся, или умри, мир не интересует, чего ты там можешь, а чего нет, никто тут щадить тебя не будет, или ты можешь все, что надо, или ты упадешь и по тебе проедет все, что едет по этой дороге, вот и все". И так - "пока можешь". Потому что "если не можешь - умри, по крайней мере, будешь, умирая, знать, что сделал, что мог". Разумеется, понимаю, что это "рецепт на аварийные случаи". Т.е. "когда иначе действительно совсем никак". Т.е. проблемы неотменяемы, но дела тоже неотменяемы, неоткладываемы, не делегируемы никому и т.д. И если они откладываемы, отменяемы, делегируемы - включается "опция автосейва", типа, побереги себя, ибо случится и светлый час, когда поберечь уже не получится, не "кончайся" там, где можно не кончиться. И ближние, которые меня начинают "пинать", когда я "пытаюсь не кончиться" - начинают уже кодифицироваться сначала как "дальние", т.е. как те, от кого нужно дистанциироваться, чтобы самосохраниться, а если еще и назойливы - то уже как враги. Потому что "ты действуешь, как враг, подвигая меня на самоуничтожение, т.е. ты доверия уже не заслуживаешь и ты не свой". Ну и - "если действуешь, как враг, то почему ты должен считаться другом, а не врагом". Как-то так работает эта система. Потому и сформулировала так, как сформулировала - что "реагирую с разворота в зуб ногой" на подобные посылы. Ибо "свой", дающий такой посыл, идет по разряду "предатель", а чужой - просто "г...на не жалко".
Ну, соответственно, у меня самой "правило поддержки" работает как-то так: "хочешь помочь - дай ресурс". Дай отлежаться, т.е. оставь в покое, если надо это. Поговори, логически разбери ситуацию, если надо это. Или просто выслушай. Или поговори о чем-нибудь отвлеченном, или как-либо иначе "сделай красиво". Но - дай ресурс, а не пытайся "мобилизовать имеющийся". Ибо имеющегося может и "не иметься", а действие на "взятии в долг у себя самое" - плохой фэншуй. Очень затратный впоследствии всеми траблами со здоровьем, увы, об это я себе уже лоб разбила один раз Как-то так это все работает.
Англетер номер 5, территория у нас действительно красивая. Хотя, климат, местами, адовый. Но территория красивая, не спорю. Это бесполезно и глупо отрицать. Но - страна это не территория. Это система общественных отношений. Это и территориально-административное объединение, и действующий понятийный комплекс, и общественный договор, и общественный договор по умолчанию, так сказать, т.е. система норм, правил и представлений об оптимальной организации бытия. Т.е. то, что называется "менталитет". И вот расписаться в любви к этому - никак не могу. Скорее, тут могу понять Летова с его - "Я подамся в жиды, в педерасты, в монахи, в поэты, лишь бы не нравиться вам, ибо нравиться вам мне противно". Так что, так таки да. Никому свою позицию не навязываю, но и менять ее ни малейшего стимула, увы, не имею. Ибо - это значит "менять всего себя". Что имеет смысл делать только тогда, когда сам себя не устраиваешь совсем радикально, и вряд ли в каком-то ином случае.
Если сомневаешься - слушай своё сердце, вот истина.
Верю в себя. Но что толку от уверенности, если она никому не нужна? Не ищем ли мы человека, которому наша уверенность в себе важна, а найдя, стараемся оставить его рядом как можно ближе... на фиг я сам себе с этой верой? Ну вот посмотри вокруг. Всё в жизни течёт и меняется. И если одному человеку не нужна твоя вера в себя, то это не значит, что она не нужна никому больше. Мы с тобой когда впервые встретились - рядом с нами были люди. И где теперь эти люди? А мне вот казалось, что это навсегда, и что моя вера в себя нужна вот этому конкретному человеку. А потом всё изменилось, и к лучшему. В меня перестал верить один человек, но я продолжала верить в себя, и в меня поверил другой. Ты улавливаешь мою мысль, да? Не усложняй. Всё будет хорошо.
"Но - страна это не территория. Это система общественных отношений." Мне кажется, это государство. Строй, правительство, институты всякие. Это да... А страна. Я тоже эта страна. И меня ненавидите? А Суворова, Ломоносова, Чехова? Это разве не страна? История страны. Я не против и не переубеждаю. Просто мне кажется не то Вы ненавидите. Ну все равно что планету ненавидеть. Другой нет, все равно. Какая бы она ни была, это наша сторона. А там, где нас нет мы всегда будем чужими.
Англетер номер 5, государство, все же, это основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана и поддержание существующего порядка. Все-таки, недаром "общество" и "государство" - не синонимы. Есть, конечно, определение государства, выглядящее так: "Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры". Но оно уже из области определений государства в международном праве.
А что до ваших вопросов - для меня отдельный человек никогда не возводится в "часть чего-то общего и безликого", когда я с ним имею дело. По крайней мере, пока он выражает свои интересы и задачи, а не задачи и интересы этого самого "общего и безликого". И пока его интересы и задачи не формулируются и не ставятся так, что резко входят в конфликт с моей системой ценностей и убеждений - я отношусь к нему нейтрально. К перечисленным вами историческим деятелям я равнодушна. Как и ко многим европейским, впрочем. Это "часть истории человечества", и в этом смысле, скорее, я "гражданин человечества" - не вижу причин, по которым тех, кто жил на примерно тех же территориях, что и я, я должна ценить и любить больше, чем других - просто за то, что они "часть истории страны"?.. Да, я не люблю историю этой страны, кстати. "Века тьмы, рабства, разбоя и и мученичества", созданных многими факторами, конечно, и даже по-своему объективными - но субъективно, так сказать, к приязни и симпатии это не располагает. И - да, моих любимцев больше в европейской истории Если уж на то пошло. А что до того, что "там, где нас нет, мы всегда будем чужими" - так мы и тут будем чужими. Где мы есть. Где мы говорим с людьми на одном, как бы, языке. Наши проблемы не будут "всеобщими", наши цели и задачи останутся нашими целями и задачами, ну, может, их разделит или поддержит узкий круг родных или друзей. Может, кстати, и нет. Может, и те, и другие - будут требовать от тебя "оставить свое, заняться нашим". Тоже распространенный случай. Мы тут ничуть не менее чужие, чем "там". И в отношениях с собственным государством - мы практически так же бесправны, как любой эмигрант, еще не получивший гражданства, только вид на жительство, в чужой стране. Так что - не знаю, чем это "моя" страна. Она ничем не "моя". В ней мне принадлежит только собственность, купленная на мои заработанные деньги. И сбережения, которые это прекрасное государство может отнять у меня в любой момент, да, затеяв, например, "маленькую победоносную войну", которую я никак не хотела бы оплачивать - но кого это волнует. Да, мне нечего тут любить. Разве, отдельные территории. Но это уже из разряда "добрый боженька, вывези отсюда это государство и сделай так, чтобы это общество не смогло воспроизвести еще одну такую же государственную машину, оставь территории, будет лучше"
-
-
24.12.2014 в 23:42Кмк, самое ценное, что могут дать окружающие - это "обратная связь". С поправкой, конечно, на их субъективность, но - ты можешь видеть, как в окружающем мире преломляются твои действия и самовыражения. И менять - либо окружающую среду, либо стратегию.
-
-
25.12.2014 в 00:08-
-
25.12.2014 в 00:16В общем, как сказали бы некоторые мои знакомые - соберись, тряпка!
-
-
25.12.2014 в 00:19В смысле, наверное, мне повезло - эту "прививку" мне жизнь сделала в 20 лет. Один раз переживаешь адово, конечно, но дальше - легче. Потому что "эта высота уже взята", ты это сумел пережить и сумел не сломаться, выправить самооценку и много что еще, что входит в комплекс значений словечка "выжил".
Переживает это - каждый по-своему, конечно. Мне нужно было "взять все высоты", чтобы сказать себе - нет, "неправда ваша". Т.е. хотите верьте, хотите нет, но "я могу много чего и ваше мнение по этому поводу мне уже никак, как, впрочем, и вы сами". Потом успокаиваешься, смотришь на эти высоты - с высоты долины, в которую обратно спустился, чувствуешь себя дураком, который "повелся на дешевую разводку", потом пожимаешь плечами: в конце концов, главное, не заигрался, а свой смысл имеет все.
-
-
25.12.2014 в 00:29В общем, как сказали бы некоторые мои знакомые - соберись, тряпка! - йэхх. Это такая "жестяная мантра". Которая, конечно, действует.
Но - ИМХО личное, как "практиканта этой мантры" - она действует, только будучи обращенной самому к себе. За такие речи от другого - хочется разбить ему лицо в кровь. Потому что "не для того, [censored], я сделал тебя свидетелем моей слабости, чтобы ты меня унизил". И на таких советах - даже с самыми благими целями - в такой форме - кончается доверие. Ибо ты подставился уязвимым местом - и, конечно, кто-то добрый и хороший по нему потоптался. Кирзачами. Дал под дых, чтобы ты согнулся пополам. Близким после этого, кмк, он быть перестает. Может не перестать быть в чем-то ценным - хотя бы, как то, что "своевременно не убило, сделав сильнее", - но близким и достойным доверия быть перестает.
Это такое "поднятие упавшего на дорогу кандальника нагайкой с седла". И лучше бы это не практиковать с кем-то другим, на мой вкус. Во всяком случае, я бы среагировала на такое - "ответным с разворота". При таком совете, данном оффлайн и в лицо - с вероятностью, затрещиной на всю тяжесть моей нежной ручки.
-
-
25.12.2014 в 00:38кто-то верит, кто-то - нет, такова жизнь. Не верят чаще. А с чего бы? Мы и сами ни в кого не верим. Продолжать или нет - выбор.
-
-
25.12.2014 в 00:42Да только за одну Вашу подпись хочется разбить вам лицо.
А в наших взаимоотношениях с Англетером, мы без вашей помощи, сами как-нибудь разберёмся. Уже не первый год как-то терпим друг друга)))
-
-
25.12.2014 в 01:22Я так, заметила "на полях заметки в открытом доступе". Ее содержательной части. Ибо, вроде бы, все, на что предполагается исключить любую возможную реакцию сторонних лиц, люди друг другу пишут в приват. Остальное уже "допускает комментирование".
А подпись - да, это моя гражданская позиция
-
-
25.12.2014 в 11:15-
-
25.12.2014 в 11:52считать, что в мире могут быть люди, кому наша уверенность в себе важнее, чем своя собственная - приятная иллюзия.Вот мы все её и ищем так или иначе.
И, кстати, если уверенность не нужна конкретному человеку, это не означает, что она не нужна другим людям. Мы-то, конечно хотим, чтобы вот тому, особенному, но...))
-
-
25.12.2014 в 11:52-
-
25.12.2014 в 12:04-
-
25.12.2014 в 12:16-
-
25.12.2014 в 12:39Потому что если этой уверенности нет - нет и доверия. Ибо - да, я знаю за себя: если я сама себе не дам в таких раскладах "отлежаться на дне" и т.д., то отлеживаться я буду в больничке. Куда меня увезут в бессознательном состоянии, "укатанную" в нолик. Потому что "если ты не тряпка, то собрался, встал, пошел, а что сил нет - так в процессе действия появятся, или умри, мир не интересует, чего ты там можешь, а чего нет, никто тут щадить тебя не будет, или ты можешь все, что надо, или ты упадешь и по тебе проедет все, что едет по этой дороге, вот и все". И так - "пока можешь". Потому что "если не можешь - умри, по крайней мере, будешь, умирая, знать, что сделал, что мог".
Разумеется, понимаю, что это "рецепт на аварийные случаи". Т.е. "когда иначе действительно совсем никак". Т.е. проблемы неотменяемы, но дела тоже неотменяемы, неоткладываемы, не делегируемы никому и т.д. И если они откладываемы, отменяемы, делегируемы - включается "опция автосейва", типа, побереги себя, ибо случится и светлый час, когда поберечь уже не получится, не "кончайся" там, где можно не кончиться.
И ближние, которые меня начинают "пинать", когда я "пытаюсь не кончиться" - начинают уже кодифицироваться сначала как "дальние", т.е. как те, от кого нужно дистанциироваться, чтобы самосохраниться, а если еще и назойливы - то уже как враги. Потому что "ты действуешь, как враг, подвигая меня на самоуничтожение, т.е. ты доверия уже не заслуживаешь и ты не свой". Ну и - "если действуешь, как враг, то почему ты должен считаться другом, а не врагом".
Как-то так работает эта система. Потому и сформулировала так, как сформулировала - что "реагирую с разворота в зуб ногой" на подобные посылы. Ибо "свой", дающий такой посыл, идет по разряду "предатель", а чужой - просто "г...на не жалко".
Ну, соответственно, у меня самой "правило поддержки" работает как-то так: "хочешь помочь - дай ресурс". Дай отлежаться, т.е. оставь в покое, если надо это. Поговори, логически разбери ситуацию, если надо это. Или просто выслушай. Или поговори о чем-нибудь отвлеченном, или как-либо иначе "сделай красиво". Но - дай ресурс, а не пытайся "мобилизовать имеющийся". Ибо имеющегося может и "не иметься", а действие на "взятии в долг у себя самое" - плохой фэншуй. Очень затратный впоследствии всеми траблами со здоровьем, увы, об это я себе уже лоб разбила один раз
Как-то так это все работает.
-
-
25.12.2014 в 12:43Но - страна это не территория. Это система общественных отношений. Это и территориально-административное объединение, и действующий понятийный комплекс, и общественный договор, и общественный договор по умолчанию, так сказать, т.е. система норм, правил и представлений об оптимальной организации бытия. Т.е. то, что называется "менталитет". И вот расписаться в любви к этому - никак не могу. Скорее, тут могу понять Летова с его - "Я подамся в жиды, в педерасты, в монахи, в поэты, лишь бы не нравиться вам, ибо нравиться вам мне противно".
Так что, так таки да. Никому свою позицию не навязываю, но и менять ее ни малейшего стимула, увы, не имею. Ибо - это значит "менять всего себя". Что имеет смысл делать только тогда, когда сам себя не устраиваешь совсем радикально, и вряд ли в каком-то ином случае.
-
-
25.12.2014 в 14:53Ну вот посмотри вокруг. Всё в жизни течёт и меняется. И если одному человеку не нужна твоя вера в себя, то это не значит, что она не нужна никому больше.
Мы с тобой когда впервые встретились - рядом с нами были люди. И где теперь эти люди? А мне вот казалось, что это навсегда, и что моя вера в себя нужна вот этому конкретному человеку.
А потом всё изменилось, и к лучшему. В меня перестал верить один человек, но я продолжала верить в себя, и в меня поверил другой. Ты улавливаешь мою мысль, да?
Не усложняй. Всё будет хорошо.
-
-
25.12.2014 в 21:06-
-
25.12.2014 в 22:43Есть, конечно, определение государства, выглядящее так: "Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры". Но оно уже из области определений государства в международном праве.
А что до ваших вопросов - для меня отдельный человек никогда не возводится в "часть чего-то общего и безликого", когда я с ним имею дело. По крайней мере, пока он выражает свои интересы и задачи, а не задачи и интересы этого самого "общего и безликого". И пока его интересы и задачи не формулируются и не ставятся так, что резко входят в конфликт с моей системой ценностей и убеждений - я отношусь к нему нейтрально.
К перечисленным вами историческим деятелям я равнодушна. Как и ко многим европейским, впрочем. Это "часть истории человечества", и в этом смысле, скорее, я "гражданин человечества" - не вижу причин, по которым тех, кто жил на примерно тех же территориях, что и я, я должна ценить и любить больше, чем других - просто за то, что они "часть истории страны"?.. Да, я не люблю историю этой страны, кстати. "Века тьмы, рабства, разбоя и и мученичества", созданных многими факторами, конечно, и даже по-своему объективными - но субъективно, так сказать, к приязни и симпатии это не располагает.
И - да, моих любимцев больше в европейской истории
А что до того, что "там, где нас нет, мы всегда будем чужими" - так мы и тут будем чужими. Где мы есть. Где мы говорим с людьми на одном, как бы, языке. Наши проблемы не будут "всеобщими", наши цели и задачи останутся нашими целями и задачами, ну, может, их разделит или поддержит узкий круг родных или друзей. Может, кстати, и нет. Может, и те, и другие - будут требовать от тебя "оставить свое, заняться нашим". Тоже распространенный случай.
Мы тут ничуть не менее чужие, чем "там". И в отношениях с собственным государством - мы практически так же бесправны, как любой эмигрант, еще не получивший гражданства, только вид на жительство, в чужой стране. Так что - не знаю, чем это "моя" страна. Она ничем не "моя". В ней мне принадлежит только собственность, купленная на мои заработанные деньги. И сбережения, которые это прекрасное государство может отнять у меня в любой момент, да, затеяв, например, "маленькую победоносную войну", которую я никак не хотела бы оплачивать - но кого это волнует.
Да, мне нечего тут любить. Разве, отдельные территории. Но это уже из разряда "добрый боженька, вывези отсюда это государство и сделай так, чтобы это общество не смогло воспроизвести еще одну такую же государственную машину, оставь территории, будет лучше"
-
-
25.12.2014 в 23:34-
-
26.12.2014 в 00:01Даже те, кто думает, что отождествляют